Eric ha vuelto
Corría el año 1999. Plena campaña presidencial Lagos - Lavín. En una casa de Ñuñoa donde funcionaba una productora que tenía no me acuerdo qué relación con el actual diputado Enríquez-Ominami, operaba el equipo de la franja de Lagos. Era un ambiente bastante familair, pero destacaba la presencia de un franco-israelí, que operaba entre Paris y Tel-Aviv, de nombre Eric. Éste había sido colocado por el publicista francés Jaques Séguelá, quien figuraba como asesor comunicacional de la campaña . Eric actuaba como asesor-comisario de la franja, pero con los días se fue transformando en la práctica en su director. Él fue determinante, por ejemplo, en la decisión de darle a la franja un tono racional, discursivo, “presidencialista”. Lo que llevó a la decisión de poner a Lagos frente a la cámara, en un tono premeditadamente frío, casi sacado del “realismo socialista”, a emitir mini-discursos sobre diverssos tópicos, siempre con un toque algo sombrío y miserabilista, transmitiendo la noción que los problemas que nos aquejan son siempre muy superiores a los logros que hemos alcanzado. Pues bien, esta franja de Eric fue un shock para los telespectadores, sobre todo en contraste con la franja Lavín, que había hecho propio el tono ingenioso, lúdico y optimista propio de la mítica franja del NO. Lo de Eric, definitivamente, no estaba en los códigos ni en el ADN de la Concertación. Ocurrió lo que sabemos en la 1a vuelta. Eric fue enviado de vacaciones al sur. Y otro equipo hizo la franja de la 2a vuelta, que con su “Chile mucho mejor” y con Lagos en terreno y mangas de camisa volvió al track histórico de la Concertación. Al final ganó Lagos –y por cierto, Seguelá recorre el mundo diciendo que él fue quién lo sacó: c’est la vie.
Al ver ayer en YouTube el capítulo del diputado Enríque-Ominami explicando su renuncia al PS, me pareció ver la franja del Lagos de la 1a vuelta en 1999. Ma pareció que Eric había vuelto. Esa puesta en escena “presidencial” –con bandera chilena incluída–, con el diputado hablando directo a cámara pero con cortes que revelan la edición, con una retórica solemne, abigarrada y algo afrancesada, fue definitivamente un faux-pas dentro de la exitosa teleserie que el diputado Enríquez-Ominami ha estado desplegando. Más allá del contenido mismo, que no estuvo mal, el resultado fue un desastre. Primero porque a este actor no le viene este personaje. El éxito del diputado Enríquez-Ominami viene de presentarse como “palomilla”, irreverente, arrebatado: ¿qué tiene que hacer ahí, fingiendo de Presidente? No sé: es como ver al Rumpi haciendo de obispo. Un cineasta debería saber que hay ciertos actores pueden hacerse cargo de ciertos roles, y otros no: al Enríques-Ominami que hasta hoy conocemos, claramente no el da para actuar de Presidente –lo que no significa que no pueda darle en el futuro, pero e4sto requiere de una evolución y no de puede hacerse de buenas a primeras, porque ya no patrece actuación sino impostura.
Lo de YouTube fue un faux-pas, en segundo lugar, porque fue un capítulo inoportuno. La gente apoya al diputado Enríquez-Ominami no porque quiere que sea Presidente de la República, sino porque lo quiere utilizar para mandar un mensaje a los partidos de la Concertación y a las elites en general, diciéndoles que está cabreada de tanto eufemismo y de tanta rotación de los mismos rostros; ¡pero a nadie se le ha ocurrido seriamente que Enríquez-Ominami pueda ser Presidente! (De hecho en las encuestas, que el diputado debería conocer, cuando se pregunta “quién cree Ud. que será el próximo Presidente de Chile”, las menciones a Enríquez-Ominami son mucho menores a los niveles de adhesión que consigue). Así entonces, poner a Enríquez-Ominami actuando como Presidente fue como romper el hechizo; algo así como tocar la campana anunciando que ya termina el recreo y que hay que volver a la lata de siempre.
El diputado, en suma, debió haber esperado un poco antes de lanzar este capítulo en que actúa de Presidente; y en el caso de hacerlo, haber intentado re-construir el personaje: la manera como lo hizo, definitivamente, no calza por ninguna parte, y seguramente instaló en los espectadores una duda, una inconguencia, una sensación de impostura, que puede echar por tierra toda la teleserie. Sabemos, en todo caso, quién es el culpable: Eric, nuevamente.
EUGENIO TIRONI (1951) es doctor en sociología de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, París. Investigador de Cieplan. Miembro del Consejo Superior de la Universidad Alberto Hurtado y director de Un Techo para Chile, Paz Ciudadana y Fundación Orquestas Juveniles e Infantiles. Ha sido profesor de diversas universidades en Chile y el extranjero. Autor o coautor de 22 libros, el último de los cuales es "Radiografía de una Derrota. O cómo Chile cambió sin que la Concertación se diera cuenta" (Uqbar, 2010).
Eugenio, ¿sabe lo que me pasó al leer esta entrada? Me dio un poco de lata. Los que estamos apoyando a Marco claro, evidente que estamos mandando un mensaje a la Concertación. Pero sus destinatarios - y uno de esos también es Usted, porque está detrás del candidato - parecen seguir no escuchando. En vez de debatir ideas - a lo que su candidato rotundamente se negó - sólo se preocupan de ningunear y descalificar a Marco. Lo que Usted hizo se llama chaqueteo, deporte por cierto en que Chile ha obtenido varios títulos mundiales.
¿Sabe que más? A mi me pareció un buen video, me re-inspiró, me hizo recordar de alguna manera a nuestra Presidenta, quien tampoco se caracteriza por tener el don de la locuacidad, pero que sin embargo es un tremendo ser humano. (Y que es también , dicho sea de paso, una outsider concertacionista). Marco está hablando de las deudas del Chile democrático, está hablando de la rabia que nos da saber la diferencia en la expectativa de vida de… 14 años!!, entre una persona que nace en Vitacura y otra en Independencia. Está hablando, en definitiva, de cambiar la transición y democracia pactadas hace 20 años.
Yo nunca voy a dejar de reconocer que la Concertación hizo grandes, grandísimas cosas por Chile. He llegado incluso a entender, muchos años después, que Patricio Aylwin tuvo razón cuando clamó por justicia en la medida de lo posible, porque hay ciertos cambios que no se logran de la noche a la mañana ni se imponen, que tienen que ser muy graduales. Entiendo por lo tanto, también, que nuestra democracia sea hoy mucho menos que perfecta, porque el modelo desigual y neoliberal que heredamos de Pinochet estaba pactado que no se podía tocar, a lo más maquillar.
Pero hoy el horno ya no está más para esos bollos. Michelle nos propuso empezar la corrección profunda del modelo. Su éxito en las encuentas no se puede explicar simplonamente por el mero manejo de la crisis económica, sino porque muchos hemos valorado su énfasis en la protección social. Marco está diciendo que ahora nos tenemos que atrever a continuar mucho más radicalmente en esa senda, porque por fin ya no tenemos miedo de tener pistolas en la nuca apuntalando un sistema económico tremendamente injusto. ¿Y Frei, qué nos está diciendo? Dígame Usted, me encantaría saberlo.
Son estos los tipos de debates que quiero escuchar en esta elección y no el recurso a la descalificación del otro. Escuche de nuevo el video de Marco, hay algo interesante detrás: está hablando de perseguir el poder para lograr la desconcentración de las estructuras actuales del poder. Creo que es mejor postura que la apuesta por el centro. El Chile desarrollado que todos queremos necesita ese viraje.
Estimado Eugenio: Primero que todo, Ud. me confunde. Qué busca al apoyar a Frei y decir estas cosas de Enriquez-Ominami. Sinceramente, me queda la sensación que Ud. está diciendo algo a favor de Enriquez-Ominami. La supuesta llegada de Eric es tan mala como buena, porque al margen que Eric sea eficiente o no en lo que hace, lo está haciendo y está armando a Enriquez-Ominami. Quizás, tal como Ud. lo dice, el candidato (o Eric) se están precipitando y la teleserie va por mal rumbo. Pero la gente ya se hizo escuhcar a través de este candidato y aunque se equivoque Eric, la gente seguirá enviando el mensaje hasta que se esfume el Enriquez-Ominami de hoy. En segundo lugar, Ud. me sigue confundiendo, ¿Cuál es su nivel de compromiso con la candidatura del señor Frei? La gente lo acusa de lobbista y Ud. se define como asesor externo. No manejo evidencia como para discutir su capacidad y su pericia como sociólogo, pero sí me preocupa que personas inteligentes y capáces no estén trabajando por la construcción de redes sociales libres de la influencia de esta elite política marginadora. La gente se está armando de valor y de conocimiento cívico, está aprendiendo sobre el binominal y sobre la nefasta constitución que nos rige. Esa deuda la consertación ya no la saldó, por algo Enriquez-Ominami tiene la atención que tiene.
Finalmente, qué va a hacer Ud. para mejorar la sociedad cívica chilena, esa que empezó a luchar contra la derecha a fines de los ‘80 y que pasa ahora a segundo round con la consertación. Ayúdenos a distribuir mejor el ingreso de todos los chilenos y siga haciendo estos comentarios, pero con mayor claridad sobre su postura, de tal forma que Eric pueda editar mejor y el candidato independiente Enriquez-Ominami siga representando el mensaje de estos chilenos que ya no saben por quién votar. “Le goupil c’est le bete encour”
Interesante tu entrada Eugenio. Pero lamento que no discutas el pobrísimo contenido intelectual y propositivo de M.E.O. Si lo escuchas varias veces, te darás cuenta que no dice nada más alla del quejumbre típico que tanto ha dañado a la izquierda. ¿Que propone para avanzar hacia un Chie más justo? ¿Derogar el Estatuto Docente de Lagos que tiene destrozada a la educación municipalizada? Por supuesto que no se atreve con el Colegio de Profesores. ¿Terminar con el corporativismo que inauguró Aylwin, donde es más importante la opinión de la CPC y la SFF que aquella de los partidos políticos? Tampoco se atreve.
¿Por qué hacerle esta clase de favores a marco? No lo asesores. Es el excelente comentario de un consejero que le sugiere cómo corregir. Qué onda?
Cuando inauguraste este Blog pediste que no se utilice para hablar de ti ni para estigmatizar intenciones y no lo voy a hacer. Sin embargo, decir algo sobre el lenguaje que usas para expresar tus ideas no escapa de las reglas del juego, porque son parte de lo que deseas comunicar y, por lo tanto, es parte de lo que está en el debate. En este sentido, tus posteos son suaves y receptivos pero los mensajes que has publicado sobre Marco y que luego son difundidos por distintos medios de comunicación son agresivos, estigmatizadores, burlescos y ridiculizantes. Que cada cual saque sus conclusiones, por mi parte, cambio y fuera. Volveré a leer tus mensajes después de que la campaña termine.
Leí lo del video de renuncia temprano por internet, pero como andaba apurada no tuve tiempo de verlo. En la noche, me vino la curiosidad y lo ví en youtube. Lo malo es que me había quedado al cuidado de mi nieta de 4 meses, y mis carcajadas la despertaron. Le prometo que lo encontré lo más freak del último tiempo: este chacotero morenazo, bueno para el carrete, simpático, irreverente,que no se cree el cuento del político impostado… jugando a la cadena de emisoras desde el Palacio de la Moneda. Quizás él mismo tuvo que contenerse para no mandarse un par de bromas, de esas que popularizó el Rumpy con los micrófonos…
@Alvaro
Puedo ser irónico, es cierto, pero no ando poniendo etiquetas como sustituto del razonamiento.
Alvaro y los seguidores de Marco quieren lo mejor de los dos mundos: descalificar pero no ser descalificados. Criticar en mala leche, pero no hacerse una autocrítica. Hacer del cinismo un estilo pero acusar a otros de cínicos: esas actitudes tienen un nombre, que a veces se quita y otras no: inmadurez.
No vi, ni quisiera ver, el video de MEO ya que con toda seguridad mi organismo apelaria al desagradable y poco fino mecanismo de regursijar. Por otro lado, salì tan apestado de lidiar con tres hijos adolescentes que vivieron aquella etapa cuando Daniel Lòpez estaba vacacionando in London y no cuando era el Señor de la Querencia en pelnitud, que mal negocio le harìa a mi organismo, ya afectado de Hipertension arterial, el comprarme gratuitamente una gastritis al digerir el detritus que mana por la extensa bocaza de este Steven Spielberg de la San Gregorio.
De tal forma, como en el dominò, paso.
Una refexiòn. Ya es complicado que las iniciales de este Peter Pan sean MEO, pero, ¿imaginan si el destino le hubiese deparado otros nombres, como, por ejemplo , Wenceslao Enriquez Ominami Nuñez? El lo personal. creo que le vendrìa mejor.
Esta serie avanza, ya no es solo Marco el que está ahí, ya no es solo él quien esta expresando públicamente el desconecto con la antigua clase política y proponiendo un recambio. Él estará durante 4 años actuando de presidente de la república en esta serie, así que hay que acostumbrarse. Ahora la rebeldía, osadía e impertinencia vendrá de todos nosotros.
Espero no les incomode.
@Camilo Riffo
Yo le aseguro señor Camilo Riffo, que ahora en lugar de “el naranjazo”, como dijo alguien por ahí, se va a producir “el meazo”. La derecha que no comulga con PIÑERA, va a votar el pleno por FREI para que este GAP no pise La Moneda ni siquiera en broma.
Totalmente de acuerdo
totalmente
@Renard